VIDEITOS MANDAN

Loading...

martes, 31 de mayo de 2011

¿Y AHORA... MAL MENOR O MAYOR?



Por Ramón Requena (*)

Como no hay forma de explicar el desaguisado electoral Fujimori-Humala (Keiko por sus antecedentes corruptos y antidemocráticos impresentables y Ollanta por improvisado), quiero ensayar un razonamiento casi psicológico, para ver si de alguna forma me trago el sapo.

Según Pascal de Sutter, profesor de Psicología de la Universidad de Louvain, Belgica, una elección presidencial es a la política lo que la peste es a la raza animal (salvaje, le agregaría). Lo estamos viendo, sobre todo en la televisión privada, donde no sé por qué entuertos, ya nos enteraremos luego de las elecciones, algunos “destacados” colegas se han prestado al capricho escandaloso de los propietarios de sus medios para convertirse en los cruzados de la causa maloliente Fujimori.

Absolutamente curioso, porque esos mismos colegas, hace algunos años, cuando se mostraron las pruebas que terminó con la mafia Fujimori-Montesinos, fueron de los primeros en condenar a los responsables y los que se vistieron de santa democracia para enarbolar su bandera y luchar por esa causa tantas veces mancillada. Que frágil es la memoria y que anchos los bolsillos.

Pero, De Sutter, habla de los políticos, no de los profesionales que tienen que ver con la política (periodistas). En todo caso, comprobamos que el efecto es contagioso y la peste se hace selectiva, felizmente, y los que éticamente debieran aclarar lo mejor posible el panorama para que el pueblo tenga un diagnostico cercano a la realidad, que es lo que la moral y la historia exigen, pues resultan haciendo, ni siquiera lo que ellos conciben, si no, estrictamente lo que les ordenan. He ahí lo amoral de su conducta profesional. Porque si efectivamente crees en lo que dices, vaya en Dios, estas perdonado por ignorante; pero si de periodista terminas en secretario o secretaria del poder, del dinero o de tu jefe, es la hoguera lo que te espera.

Pero es cierto, la pira nunca llega a encenderse y esa precisamente es la clave de nuestra tragedia nacional. Este es el país de la impunidad, donde la ley no se cumple, la moral menos, donde los castigos solo llegan hasta la denuncia y luego se licuan, donde va a la cárcel el que roba una gallina pero salva el culo el que roba millones, porque la ley fue hecha para los pobres diablos que no tienen padrino y nacieron porque Dios es grande y el aire gratis, como decía mi amigo Alan Bohorquez.

Christophe André
, psiquiatra de Paris, sostiene que el “político medio, es medio anormal”. O sea, no hay político psicológicamente normal, no existe, y peor aún en los países subdesarrollados, donde la educación es deficiente, la cabeza funciona mal porque la gente solo come pollo, que no alimenta porque esta inyectado de hormonas, y el poderoso o el mafioso que para el efecto es lo mismo, trabaja a las masas por el hambre por la propina, antes que por filosofía o fanatismo, por ùltimo.

Y algunos de nuestros profesionales y nuestros empresarios, dignos ejemplos de clase A-B que tenemos, los mejor ubicados laboralmente, vaya uno a saber por qué, que se suponen las lumbreras y los que en la práctica dirigen los destinos del país, son los mismos que apuestan fiel e incondicionalmente por esos mismos “locos” desbordantes de egoísmo, narcisismo, histrionismo y mentiras. Porque hay algo que deben saber. En los medios de comunicación parcializados, solo la cúpula esta manchada de “naranja”, el personal, la mayoría, piensa todo lo contrario, apuesta por Humala, pero por supuesto sirve de poco porque el mensaje final, el que llega a la gente, se transforma fácilmente en la Redacción para engañar al televidente.

Pero, ¿los medios realmente engañan a alguien? NO. La población sabe bien lo que hace a la hora de marcar su cédula de votacion. A las pruebas me remito. Que Humala pase por segunda vez en nuestra historia reciente a la siguiente ronda electoral, a pesar de la sofisticada y millonaria oposiciòn de la ultra derecha, no es una casualidad, es el voto evolucionado y psicològicamente normal bien pensado de la mayoría, malo o bueno segùn se quiera ver, pero una elecciòn de valor de lucha contra la corrupciòn y de interés masivo por la Naciòn, hay que subrayarlo. Decisiones que buscan corregir precisamente los defectos del sistema, los puntos pràcticos donde fallan nuestras leyes.



Alan García obtuvo su segundo mandato, premio que no merecía, porque la sabia mayoría lo consideró el “mal menor” frente a Ollanta, en ese momento. Un juicio psicològico absolutamente aceptado por todos, incluso por los parametrados. Hoy, ¿quién representa el “mal mayor”? Fujimori, por todos sus defectos conocidos y bien documentados, ademàs no negados; y Humala, cosas de la polìtica, actividad casi demencial para algunos prestigiosos estudiosos europeos de la mente, pasa a ser el mal menor. En consecuencia, basado en los ùltimos antecedentes electorales, no es difìcil hacer un pronòstico para el 05 de junio. Y, por supuesto, soy uno mas de los que no le cree a la televisiòn 'naranja'.

(*) Desde Francia

COMUNICADO PRO OLLANTA



Envío de Mónica Honores


A TODAS LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y SUS FAMILIARES DEL PERÚ:


SEÑORES Y SEÑORAS REPRESENTANTES DE LAS FEDERACIONES Y ASOCIACIONES DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD DEL PAÍS.


Es grato dirigirme a ustedes para manifestarles que Ollanta Humala Tasso es el único candidato presidencial que ha incluido en su Plan de Gobierno un capítulo sobre los derechos de las personas con discapacidad, comprometiéndose a terminar con la exclusión y discriminación contra las personas con discapacidad; a reconocer nuestros derechos económicos, sociales, culturales, civiles y políticos; a disponer presupuestos justos para atender nuestras demandas de inclusión social; a reorganizar el CONADIS de acuerdo a una administración moderna, transparente, descentralizada y eficiente, y a reconocer el carácter consultivo a las organizaciones de personas con discapacidad, en los temas públicos relativos a nuestros derechos, entre otros compromisos.


Por estas razones les invocamos a sostener una tarea de difusión y apoyo al candidato presidencial Ollanta Humala para lograr tan importante compromiso político a favor de las personas con discapacidad del país.
Atentamente,

WILFREDO GUZMÁN JARA


COORDINADOR DE PCD A NIVEL NACIONAL

lunes, 30 de mayo de 2011

IMPRESIONES DEL DEBATE


Por Johnson Centeno



Hay que decirlo: no es la gran cosa comentar un ‘debate’ entre dos personas que no califican para un inteligente cruce de ideas y posiciones. Ninguno de ellos luce los pergaminos académicos suficientes para estos efectos, más bien su entrenamiento oratorio deja mucho que desear, y sus medianías han convenido en censurar un par de temas centrales en cualquier polémica de esta naturaleza: Corrupción y Derechos Humanos (ver enjundioso artículo de Carlos “hígado” Hernández).

Pero es lo que hay. El pueblo peruano decidió limpiamente que juntos pasaran a la segunda vuelta, y hoy es el día de verlos en acción, de ver cuán preparados pueden estar para conducir las riendas de este país, ya que –pobrecitos ellos- difícilmente servirían para otra cosa. Saludos, de paso, Toledo.

Keiko Fukimori vino al debate tranquila y con el viento a favor. Fue la primera en pedir perdón por los delitos del fujimorismo y goza de una gran aceptación en la mayoría de medios escritos y televisivos (especialmente El Comercio y La Razón, sus cloacas preferidas). Los arpones antiballena de los movimientos caviares no le han hecho mucho daño.

Sus principales anticuchos se han licuando con el tiempo en este país desmemoriado, y ha sabido cerrar la boca ipso facto a algunos de sus voceros deslenguados como Jorge Trelles. Lo último que intentó tambalearla fue una tibia acusación a los padres de su esposo Mark Vito, un tipo más con cara de cojudo mormón que delincuente. Keiko es la preferida de las encuestas sin lugar a dudas, y de ‘pajarón’ Cipriani, que si pudiera bajaría a la misma Virgen María para acompañarla en la campaña.

Ollanta Humala ha hecho de todo para ganarse a esa porción de indecisos y desconfiados de su candidatura, y solo le ha faltado que se vista de travesti, como ha hecho con su plan de gobierno, más pintarrajeado que Yola Polastri en la hora loca. Cuatro son mejor que uno, habrá pensado. Cuatro te voy a dar.

Sus principales anticuchos lucen todavía comestibles para la prensa y toda laya de “encuestólogos”, y no se descarta la intervención del servicio de inteligencia en estas últimas semanas (audios y seguimientos al mismo estilo del monje bellaco Vladimiro Montesinos). Le han rebuscado hasta en los calzoncillos, como dice la bella Patricia del Río en Perú.21, pues ha sido el que más acoso ha sufrido de parte de los medios, en claro –e interesado- desequilibrio informativo. Sus principales fuertes reposan en La República y La Primera (no de Trujillo, donde abundan los lameculos de Acuña), humalistas hasta la nausea.

La convocatoria a “personalidades” del mundo artístico e intelectual ha desbordado sus límites y puede que le juegue en contra, especialmente por una sarta de advenedizos y rojos camuflados que siempre han “vivido” de la pobreza, escuchan a Silvio Rodríguez, toman capuccino con Dante Ramos en San Isidro, y sacan tarjeta Ripley.

Sobre el look de los polemistas no hay mucho que decir, los mismos trajes para viejos conocidos: el muñequito de torta y la chica dark entrada en carnes. Don Chema Salcedo, el viejo metalero, ídolo de mi amigo M. A. Ledesma, sobrio como siempre, salvo lo de “Fujimuri”. Casi casi dice: “Fijo- mori”.

- La primera impresión que se me ocurre es que Keiko fue la más segura en toda la jornada, sin disfuerzos, sin nerviositos, a diferencia de Humala. Ollanta arrancó bien, dando la impresión que todo se lo había aprendido de memoria, sin internalizar mucho el contenido, a menudo yéndose por las ramas, no respondiendo preguntas, y viendo por el espejo retrovisor demasiadas veces, perdiendo valioso tiempo para explicar sus propuestas. No significa que Keiko sea mejor polemista, significa que explota mejor su psicología femenina. Y eso es de temer.

- Los programas de gobierno han sido los ya más o menos conocido, sin mayor novedad. Pensión 65, Wawa Wasis, mi primera chamba, calles seguras, etc. El punto a favor para Keiko fue haber sacado a la luz los distintos planes que “maneja” el comandante, proyectando perfectamente al auditorio la idea de confusión, temeridad y “salto al vació”. Sus frases como “deje de mentir, comandante”, y “la gente debe saber quién se enfrentó y quién encubrió al señor Montesinos” fueron golpes directo al plexo solar del cachaco.

- La intención de Humala de sacar al fresco las tropelías del gobierno del padre de su contrincante no fue muy bien aprovechada, por insuficiente, y creo que fue demasiado diplomático en algunas cosas. Aquí no habló de “ladrones”, como hizo para referirse a los suegros de Keiko, sino que habló de “llevarse dinero”, “abusos” “esterilizaciones forzadas” y cosas por el estilo. Lo ideal era que llame las cosas por su nombre, como los machos: robos, complicidad, manipulación, coca rica, electroshock, asesinatos. Seguramente por respeto a una dama, pero en los debates de este tipo no se anda uno en juego de géneros y esas vainas.

- Fue un golpe deshonroso y miserable romper el pacto tácito entre los bandos de no tocar el tema de la corrupción y los derechos humanos, pero fue estúpido pensar que la contrincante no se defendería. Por eso Ollanta desenvainó una navaja que nunca llegó pudo herir a profundidad. Keiko no mostró su sorpresa y expuso también sus cartas bajo la manga: Locumba, Madre Mía y el capitán Carlos, además del soborno a testigos, donde anda frito pescadito. En este sentido, Keiko se adelantó a la traición del comandante. Y sonrió para demostrarlo.

- Muy acertada la China en enfrentar al toro por las astas, frente a cualquier pregunta de Ollanta, lo que demuestra una vez más que su esposo, Mark Vito, como todos los Vitos, debe ser el sacolargo prometido de Palacio si se convierte en “damo”. Provecho gringo, ojalá no te metan corriente nomás. Las alusiones a Alejandro Aguinaga y Milagros Maraví, ambos connotados discípulos de la mafia fujimorista, fueron respondidas por Keiko con valentía, y dio la impresión de que la gorda valora su equipo, máxime si cuenta con la bendición del inquilino de la DIROES.

- El porcentaje de “indecisos constitucionalistas” (que no quieren un cambio de Constitución, o en todo caso, que se aclare si se va o no a cambiar para ver si se presentan a la Constituyente, como mi amigo Hugo Aldave, master de la Facultad de Derecho) deben haber quedado en el limbo marihuanero. Ante un cuadre directo de Keiko al respecto, Humala se pasó de fresco y habló de concertación, desarrollo económico, lucha contra la corrupción. Bla, bla, bla.

- La frase más infortunada de Humala fue la de “yo siempre he combatido las dictaduras”, que es como si Toledo dijera “yo nunca me he coqueado”. Cuando el Chino dio el golpe Humala no existía, y hasta hace poco se mandaba besitos con Chávez, ese impresentable llanero, tal como ha sido demostrado en los mails encontrados en los discos duros de la gente de las FARC, donde se habla de la colaboración contante y sonante a la campaña política de Ollanta.

- Humala pecó de personalista en exceso, especialmente cuando decía “en mi gobierno”, un estribillo que se lo debe haber copiado a Toledo, entre otros defectos. La China usó poco la primera persona, solo cuando fue necesario (“yo tomo las decisiones, no mi padre”), y en su alocución final (“no los voy a defraudar”, “mi compromiso personal es…”), que fue un mejor remate que el de Ollanta, al agradecer a sus padrinos PPK, el del “huevisaludo”, el “mudo rata” Castañeda, por lo de Comunicore, el pastor Lay, que se casa con Dios y con el diablo, y al fiel Máximo San Román, el infaltable cortador del jamón. Ollanta nunca le agradeció a MVLL, y menos a Alvarito que, sospecho, deben estar rabiando por semejante omisión, por las huevas no han estado llamando a gente.

- Otro de los yerros inexplicables de Ollanta fue su referencia tan ligera al levante de Puno, donde esta semana se generaron unos desmadres cercanos a su primigenia ideología etnocacerista. Ollanta dijo textualmente: “que se resuelva (las revueltas de Puno), se limpien las carreteras y se vayan a votar”. ¿Así de fácil comandante, ya no le preocupa la posibilidad de fraude alanista o la pérdida de cerca de 700 mil votos aymaras y quechuas? ¿Que vayan a votar nomás? Apuesto que esta postura le costará muchos votos desde el sur. “Nosotros no vamos a crear conflictos sociales, creemos en la cultura del diálogo”, agregó.

¿Cuanto cambia el debate la percepción que tienen los cerca de 20% de indecisos, en intención de voto, para ambos candidatos? Muy poco, creo, ambos conservan sus núcleos duros, y seguirán técnicamente empatados, tal como grafican las últimas encuestas.

A pesar de un claro ganador, no creo que incline la balanza en desmedro del otro, así que la cosa seguirá color de hormiga, y veremos que pasa esta semana.

Voy por un café.

sábado, 28 de mayo de 2011

viernes, 27 de mayo de 2011

LAS PUTAS TRISTES DEL COMANDANTE






He sido un testigo excepcional del hundimiento paulatino de la izquierda española a lo largo de los últimos años. Conocí a Rodríguez Zapatero en una reunión en Ferraz, la sede del PSOE, con motivo de las Becas Líder de la Fundación Carolina, hace 10 años, cuando nadie daba un duro por él. "Bambi", como cariñosamente llamaban a ZP, se acercó al grupo de peruanos y nos preguntó por Alan García.



En aquél tiempo, García no era presidente y sólo recordábamos la catástrofe de su primer gobierno. De pronto, mientras rajábamos de García, ZP nos dijo que le encantaba la oratoria del aprista. Mal síntoma, pensé. A Zapatero la economía nunca le interesó. Lo que Bambi quería era una gran batalla ideológica, la política por encima de la vida diaria. Durante cinco años en los que disfrutó de la bonanza que recibió en herencia, todo marchó bien. Sin embargo, en cuánto estalló la crisis global y su "talante" tuvo que enfrentarse a la realidad, se hundió. Y España con él. Por eso, el domingo, el Partido Popular venció a ZP en las elecciones municipales por más de dos millones de votos. Récord histórico. Varapalo sin precedentes.



Destrucción total del proyecto socioutópico de ZP. Y primer paso para una presidencia popular.Zapatero ha perdido porque mintió cuando dijo en todos los idiomas que la crisis no afectaría a España, tardando en reaccionar ante la hecatombe y empleando la demagogia al sostener que los populares exageraban el peligro. ZP, por último, acaba de cometer lo que Pedro J.Ramírez, el director de ELMUNDO, ha llamado "la imbecilidad política del innecesario regreso de ETA a las instituciones".



O sea, algo así como dejar que Sendero participe de unas elecciones en democracia. Lamentablemente, veo mucho de la izquierda española en la izquierda peruana. Estoy convencido que el sectarismo, el anticlericalismo y el estatismo desenfrenado de la izquierda española es asumido de manera íntegra por la progresía peruana. También veo entre los nuestros esa necesidad de presentarse como la conciencia moral de la nación, el "reducto de la decencia", una especie de falansterio de elegidos que pontifican desde sus púlpitos sobre política, economía y aborto.



Por eso odian a Cipriani, que tiene más público. Hay una dictadura del pensamiento único y una evidente argolla caviar. Y está el "buenismo", pensamiento soft que promueve una vasta reingeniería cultural. Los nuevos progres, trepadores que se venden como gurús de internet, sin tener la formación de 0.5% y los dinosaurios de su generación, sí los igualan en radicalismo y mala leche. Además, son tan hipócritas y demagogos como ZP, un hombre que pactó con los nacionalismos para preservar el poder.



Nuestros progres se rasgan las vestiduras cuando la derecha insensata se inclina ante Keiko Fujimori, pero corren como putas tristes a maquillar a un fascista violador de derechos humanos, que hace dos meses tenía un plan de gobierno más chavista que Chávez. Vergüenza ajena me dan. Vargas Llosa tenía razón. Fidel Castro tiene sus putas tristes.



Y hoy, Humala también.Mientras el PSOE en España ya habla de regresar al centro, los progres peruanos, las putas tristes de Humala, se amanceban con un radical incorregible. El tiempo les pasará factura. Lo trágico es que, cuando ellos se jodan por su ideología, nosotros, todos nosotros, pagaremos las consecuencias.



Prepárate Perú.

jueves, 26 de mayo de 2011

NI DERECHOS HUMANOS NI CORRUPCIÓN (DE FUNCIONARIOS): TIENEN MI PALABRA…





Por Carlos Hernández Rodríguez


Cuando respondía hace unas semanas un correo donde decía que no debe atacarse a un solo candidato (en referencia a Humala), no pensé que este correo terminaría siendo publicado en el blog de mi amigo JC; quizá lo hizo -por la fuerza- ante tanta promesa (incumplida) de publicar algo en su ya conocido blog Mundo Jurídico (para muchos “inmoral”).



Entonces dije: como yo amo la democracia y debo cumplir también con la promesa incumplida desde hace mucho tiempo, decidí escribir estas líneas que no son académicas por cierto (por ello le dije a JC: escribo con el hígado no con el cerebro), sino más bien de análisis de nuestra coyuntura política que me hace ratificarme en que mi voto no será para ninguno de los dos candidatos, más aun cuando este 29 de mayo será el esperado “debate” (yo le llamaría cualquier cosa menos eso), en donde grande fue mi sorpresa al ver que ambas agrupaciones habían considerado no incluir como temas de debate: Los Derechos Humanos ni Corrupción, temas que hasta la primera vuelta electoral eran pilares primordiales en la agenda de los candidatos.


Y vaya que esto cambió repentinamente, lo más curioso de todo esto es que, ambos candidatos tiene sus anticuchos que de hecho no les conviene por ningún lado, debatir sobre estos temas; pero lo que es más curioso, coincidentemente con ya ni me acuerdo número de juramento del comandante Humala hacía la patria, se estaba finiquitando y reafirmando que no se debatiría sobre estos temas, que “no son importantes para el país”.



Eso me hace preguntarme, vaya Humala, ahora no sólo cambia de discurso y de planes de gobierno a cada rato, sino que también cambia el orden de prevalencia de estos temas tan importantes para el país, que en su línea “anti sistema” debería pregonar. Pero no, aceptó que se excluyan estos temas, por ello me imagino que antes de cerrar el debate y a fin de que no vaya a suceder nada “extraño” ese día, los fujimoristas seguramente lo hicieron jurar, y él respondió con su frase ya conocida: “tienen mi palabra”…vaya payasada esta, con esto los fujimoristas no sólo ya ganaron demasiado terreno, sino que quiénes soñábamos con una UTOPIA peruana (debate de dos tendencias dictatoriales), quedará sólo en eso…


Y es que, sin esos temas dentro del debate, lo más probable es que este ni siquiera interesante se muestre, aunque claro, es un hecho que los candidatos, Ollanta sobre todo, tocará el tema de la corrupción muy sutilmente, y keiko dirá, pero si tú me diste tu palabra y, también arremeterá sabe Dios con qué; aunque en cierto sector del fujimorismo se dice que le tienen muchas cosas guardadas a Ollanta para el “debate”, que van más allá de su vinculación con Chávez, que dicho sea de paso se le da más importancia que lo que merece un dictador de pacotilla como él.



Siendo esto así, me preguntaba además, pero ¿por qué no tocar Derechos Humanos?, y era obvio darse cuenta que ambos tienen sus entripaditos, veamos: los fujimoristas cargarán siempre con la pesada cruz de haber sido un gobierno dictador (o autoritario según keiko, pero igual violador de Derechos Humanos), con muertes muy cuestionadas como la de Barrios Altos o la Cantuta, esto sin contar con las esterilizaciones al paso y sin información previa (claro la iglesia se opuso, pero no el Opus, con Cipriani a la cabeza, que ya sabemos qué piensa de los DD.HH), es más tenemos una sentencia condenatoria incluso, le duela a quien le duela. Entonces, uno mira esto y dice, vaya Humala entonces debe ser el que coja las riendas del país, pero oh sorpresa, también tiene sus cositas, sino recordemos el famoso caso MADRE MÍA (se dice que el caso fue archivado por compra de testigos), que si al final no prosperó en una condena como en el caso del chino rata, algo raro habrá en todo esto y qué se le sabrá, que pese a ello no quiere debatir Humala sobre Derechos Humanos; y bueno en el 2006, como olvidar el Andahuaylazo, con Antauro a la cabeza y, según sus propias palabras que hoy pretende cambiar, ordenado por Ollanta desde el extranjero.


Con todo esto, ambos candidatos con rabo de paja, terminan evitando estos temas y que el pobre ciudadano (cojudo), se preocupe mejor en ver quién dará más arroz, leche, huevos, pescado o plata, para que los pobres sigan siendo en realidad los pobres tontos (por no emplear otro término) en nuestro país, y que no importe los Derechos Humanos, total, a estos candidatos les importa un pito y quizá hasta sean una cojudez como diría el representante de mi religión en el país (ojalá hubiera insurgencia en la religión y otro tome la batuta), como para estar debatiendo sobre estos temas; y mientras tanto distraemos a la población usando a De Soto para que llame a debatir sobre no sé qué diablos a MVLL, hasta que se llegue el 29 de mayo, después de eso se terminará todo el circo.



En cuanto a no debatir sobre corrupción, creo que está condicionado a los DD.HH, esto es, no me jodes (y decir esto no es inmoral, pues el término lo recoge la real académica de lengua española) y yo no te jodo con los andahuylazos o Madre Mía. Total, como dice JC, gane quien gane ya perdimos.



Todo esto termina siendo un espectáculo internacional, pero qué importa, con tal que me garantices crecimiento económico, inversiones y que siga el Perú creciendo, pero no para mejorar la calidad de vida de la población, sino para seguir explotando y explorando cuanto recurso pueda, y la inversión privada aumente, pero la pobreza se siga estancando y le engañes con unos cuantos soles y unos kilos de alimentos, y lo peor aún que demostremos que en nuestro país soportamos de todo (corrupción, dictaduras, atropellos, delincuencia, mejor no sigo), sólo esperaremos a que pasen 5 años más y ver quién ofrece más o aparezca otro demócrata, o recién nos demos cuenta de lo ingenuos que podemos ser (que la mayoría decide cierto, pero la mayoría también se equivoca), y allí sí busquemos “caudillos” como los Humala o como cualquier otro que ponga fin a todo lo que la gran mayoría está generando, y allí sí terminemos siendo como Venezuela, como Cuba, como Ecuador o Bolivia; pero claro eso ya creo que a la mayoría de ciudadanos por el momento, no les importa y recién se discutirá cuando llegue el 2016, si es que hay elecciones, pues ya nadie garantiza en estos dos candidatos que la democracia sea una verdadera democracia.


Qué Dios nos coja confesados.

martes, 24 de mayo de 2011

OLÉ MATAOR!!

Es un hecho que ya no tendremos el debate del año porque MVLL se le corrió al gordo De Soto, y Alvarito, su hijo, no da la talla. Nuestro marqués prefirió sus andanzas por la España torera y recibir los premios patrocinados por la corona.



Ahora ya sabemos que es lo más importante para el Nobel, y recién nos enteramos que "de niño quería ser torero"... yo creo que de niño ya soñaba con ser de la nobleza.



Felicidades, marqués.




"No debemos avergonzarnos de nuestra afición a los Toros"




El edificio de la Bolsa de Madrid fue testigo de la inseparable relación entre el mundo del toro y el de la Cultura universal en la entrega del V Premio Paquiro de Toros, otorgado por la revista El Cultural de EL MUNDO y patrocinado por Telefónica y que reconoce al acontecimiento taurino de la temporada de 2010.


El jurado presidido por Fernando Almansa, consejero de Telefónica, decidió conceder esta quinta edición del Paquiro ex aequo al premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa y al poeta catalán Pere Gimferrer, que recogieron el galardón de manos de José Bono, Presidente de las Cortes Españolas.


Vargas Llosa, que tuvo un recuerdo a Francia por declarar los toros patrimonio cultural inmaterial, recordó que "de niño soñé con ser torero", antes de defender los valores del toreo. "No debemos avergonzarnos de nuestra afición a los toros. La Fiesta es una metáfora de la condición humana, y además está llena de amor a la belleza y al propio animal bravo que es el toro, que no existiría si no existiera este espectáculo".












Sin comentarios señores.

"LA EXISTENCIA DE MEDIOS NO SIGNIFICA QUE HAYA LIBERTAD DE EXPRESIÓN": ENRIQUE ZILERI



Envío de Carlos Hernández


No porque exista la mayor cantidad de periódicos en los kioskos, ni varios canales de televisión y radios, significa que haya libertad de expresión en el país, afirmó el periodista y presidente del directorio de la revista Caretas, Enrique Zileri Gibson en el programa Tus Derechos del Tribunal Constitucional.


Tras abordar el tema el "Derecho a la información y libertad de expresión", el destacado periodista sostuvo que en la medida que una empresa de comunicación se imponga a los criterios periodísticos de los editores y a los intereses comerciales y publicitarios para satisfacer a los consumidores, se reduce la calidad de información así como la libertad de prensa.

Zileri dijo que si bien la objetividad absoluta no existe, los periodistas deben de llegar primero a la verdad, y sobre todo anteponiendo la noticia antes que la opinión, de allí la importancia de fomentar un periodismo profesional.
Comentó que el sesgo excesivo de los medios de comunicación atenta contra la profesión misma del periodismo. Refirió que en el último referéndum promovido por el presidente de Ecuador, Rafael Correa ha ganado también la idea de crear una comisión estatal que va a manipular los contenidos de los medios y eso es peligroso.

El periodista sostuvo que ésta situación ha sido respaldada por la opinión pública ecuatoriana y eso debido a que no existe respeto mayoritario por la independencia periodística, porque no cree en ella.

"La credibilidad puede llegar a ser el límite de la libertad de expresión y prensa, por eso debemos luchar por nuestra credibilidad y depende de nosotros mismos lograr un periodismo profesional", puntualizó Enrique Zileri. (Nota del TC)

lunes, 23 de mayo de 2011

DE SOTO RETA AL MARQUÉS


Imagínense por un momento un domingo en la noche, vía televisión nacional: En una esquina nuestro Nobel de literatura y en la otra el varias veces nominado Hernando de Soto. El moderador es el popular "Chema" Salcedo, sonriente, y con cara de haberse pasado de bebidas energizantes. Linda corbata. Señores bienvenidos.



Alguna vez fueron amigos, pero a partir de la política, cada quien se fue por su lado. Uno arrepentido en el alma por haberlo apoyado "como nunca hice con ninguno de mis libros", y otro pateando el tablero llamándolo "hijo e' puta", con la complicidad de un conductor de televisión.



Desde entonces mucha agua ha corrido bajo el puente, y ahora la misma política les ofrece no la oportunidad de aclarar puntos y limar asperezas, sino de continuar con la bronca, con la idea de seguir sacándole brillo a sus propios egos, con la excusa del interés del país, un país del que se acuerdan muy de vez en cuando. Ambos "padres de los piojos, abuelos de la nada".



El primer tema, señores, cómo afrontar la pobreza en el Perú, tiene la palabra...






Un reto de padrino a padrino. El economista Hernando de Soto lanzó anoche un reto al escritor Mario Vargas Llosa para que ambos puedan sustentar al país porqué avalan una y otra propuesta electoral en esta segunda vuelta. Agregó que nuestro Premio Nobel de Literatura deberá responder cómo es que un liberal puede promover una candidatura que resulta “antiglobalizadora”.


En diálogo con Perú.21, De Soto explicó que este reto es como consecuencia de los ataques que el escritor, a través de su hijo Álvaro Vargas Llosa, ha dirigido en su contra.


“Espero que esta vez venga y no se me corra. Ya una vez, después del golpe de 1992, se corrió a un debate conmigo”, enfatizó al recordar que, en aquella oportunidad, mientras él proponía un salida democrática que mantenga los lazos internacionales, el hoy Premio Nobel de Literatura pidió a la comunidad internacional que le quiten toda ayuda al Perú.


Agregó que en esta ocasión le demostrará que la propuesta de Humala tiene cuatro características: “es una propuesta chavista, aislacionista, con visión marxista y que empodera a una clase política burocrática”.


“Lo he retado a un debate porque yo estaba convencido de que los que avalamos a un candidato seríamos respetuoso, el uno al otro, y yo lo he sido hasta la fecha. Pero él a mí me ataca a través de su hijo. Al público le debería interesar lo que dicen los candidatos, pero si Mario sale a avalar a Humala, entonces vamos a tener el escenario para sustentar lo que estamos avalando (...) El reto es al padre, si Álvaro quiere debatir, en el ILD ya tengo tres candidatos de su misma formación y que están listos”, puntualizó.

domingo, 22 de mayo de 2011

COPLAS A LA CHINA




CONSEJOS DE ALBERTO FUJIMORI
A SU HIJA KEIKO SOFÍA

Mira, Keiko, gobernar
Es la cosa más sencilla:
Armas tu propia gavilla
De ladrones y…¡a robar!
Y si tienes que matar
Para lograr tu objetivo,
Hazlo nomás, luego en vivo
Y en directo di con gracia:
“lo hice por la democracia,
Que es el valor que cultivo”

Eso sí busca ladrones
Que conozcan su trabajo.
Y mándalos al carajo
Si no cumplen sus funciones.
El tal Rey y otros bribones
Como Jaime Yoshiyama,
Son, por su trayecto y fama,
Un buen par de testaferros.
Échales yuca a tus perros
Y plomo al que te reclama.

Al que reclame, al que insista
En los derechos humanos,
Ponle marroca en las manos
Y…¡ a prisión por terrorista!
No pierdas, hija, de vista
A Cipriani, el Arzobispo,
Que ese clava al mismo Cristo
Si de apoyarnos se trata.
Cuando el ruin corrompe y mata
Cipriani se vuelve bizco.

Si te preguntan por mí
-que soy incómodo bulto-
Diles que nunca habrá indulto
Pues ya tú sabes que aquí
Cuando el poder dice “Sí”
Te está diciendo que “No”.
Después de todo ¿quién soy
A esta altura de mi vida
Con la lengua ya podrida
Y el alma sin salvación?
(A.A)

REFORMA O REACCIÓN




Hay una cuestión más decisiva que el origen, europeo o no, del próximo director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), tras la inevitable renuncia del francés Dominique Strauss-Kahn, en arresto domiciliario, que afronta ya una larga travesía judicial en EE UU y cuya posición se había hecho insostenible desde el mismo momento en que fue desembarcado de su vuelo hacia París acusado de agresión sexual.



Estriba en si la persona que le suceda imprimirá a su mandato una línea de continuidad en la reforma que estaba en marcha o bien pretenderá darle un giro hacia atrás y volver a los viejos tiempos en que la institución quedó secuestrada por el pensamiento ultraliberal propio de los neoconservadores, que aprovechan el humillante final de Strauss-Kahn para llevar agua a su molino.

El perfil personal de quien encabeza una institución muy consolidada y añeja suele importar menos que en una entidad adolescente. Pero eso no opera con el FMI, puesto que pese a su dilatada historia de hecho ha sido refundado en los tres últimos años de crisis mundial, recuperando algunas de las vocaciones estabilizadoras y de intervención que para él pretendieron en 1944 sus fundadores. Ahora, pues, importa, y mucho, el sesgo de política económica que adorne a su nuevo responsable.


La inyección masiva de fondos para suturar crisis nacionales imprevistas; la consideración de la política de empleo como asunto relevante; la combinación del estímulo al crecimiento con la estabilidad presupuestaria; y la insistencia en la necesidad de una estricta regulación financiera y en el control de los abusos de la banca y de otros agentes económicos han sido algunas de las señas de identidad del FMI dirigido competentemente por Strauss-Kahn, cualesquiera que sean sus borrones personales. Esta estrategia debe continuar, acelerarse y profundizarse, so pena de volver a sentar las bases para una recaída en la recesión.


Para una tarea así, la UE cuenta con muy buenos candidatos (especialmente Christine Lagarde), así como otros pésimos, por contradictorios con la misión (Axel Weber). Pero los dirigentes europeos deben enarbolar más la calidad de los aspirantes que sus derechos históricos o el hecho de ser los principales financiadores de la institución. Porque hay otros muy buenos perfiles exteriores. Y siempre es mejor convencer que vencer. (El Pais).

LA VERGONZOSA DEMOCRACIA EN EL PERÚ- CASO PIURA

Por Dante Ramos de Rosas

El 10 de abril pasado, se realizaron en el Perú las Elecciones para elegir al Presidente del Perú y a 130 nuevos Congresistas, indebidamente llamados: "Los padres de la Patria", que con sus honrosas excepciones, solo van por el sueldo y a ver que "extras" se llevan al bolsillo, gracias a los famosos "lobbies", que han convertido a muchos congresistas en millonarios, permitiéndoles en la próxima elección, "meterle" más dinero a sus campañas reeleccionistas y sin importarles quienes los financian, como en el caso del fracasado y tristemente recordado por su "anticucho" de Pampas de Castilla y reeleccionista piurano Johnny Peralta, según comentarios, gastó más de 2 millones en su campaña, financiado por una compañía lechera, donde se mueven cientos y miles de millones de dólares.

Los resultados los sabemos, Keiko y Ollanta pasan a la segunda vuelta y por Piura ya tenemos los siete congresistas que por los próximos 5 años, ocuparán una curul, Tres de Ollanta, Tres de Keiko y Uno de Toledo. Para presidente todavía no se ve bien quien ocupará el Sillón de Pizarro, pero como van las cosas con un Ollanta que firma todo con tal de cortar el cordón umbilical que lo ata a su financista principal Chávez y de su nuevo mentor el populista Lula, cuyo mediocre gobierno solo se ve bueno, gracias a la publicidad de los que ahora asesoran a Ollanta, demostrándonos, que de nacionalista no tiene más que el nombre, pues un verdadero nacionalista no vende ni antes ni después a su país a ligas internacionales, que para él son buenas porque son de izquierda, la misma que ha fracasado en todos los países del mundo, como está pasando actualmente con los izquierdistas europeos, que están en bancarrota, salvo Inglaterra y Alemania.



Pero la democracia en el Perú no existe más que de nombre, pues es en la mesa donde se cuentan los votos de la elección, es en donde se ganan y se pierden las curules y la presidencia. Si tienes los personeros suficientes, el dinero y bien capacitados, puedes hacer ganar o perder al congresista o al presidente que quieras, reitero, todo depende del dinero para comprar y vender conciencias y así fue el caso de uno de los favoritos en esta última elección en Piura, Lucho Atkins, donde la vergüenza y la traición se vieron por todas las mesas de votación en la Región Piura.


Atkins, a quien se le identificaba como "el hermano" de Javier Atkins, quien en la elección del 3 de Octubre del 2010 derrotó estrepitosamente al APRA y ahora es el Presidente Regional, muy pronto los piuranos se dieron cuenta que Lucho Atkins, no solo tenía las credenciales para ser un Congresista en beneficio de Piura, pues es un profesional de nivel internacional, ex rector de una universidad mexicana, empresario exitoso, conocedor de la realidad peruana y piurana y un verdadero polemista de calidad, pues muy pocos de los candidatos querían debatir con él, pero en el último debate, en Radio Vecinal del conocido periodista Juan Guerra, donde también lo daban ganador, demostró ser también un caballero, al dejar que la candidata y ahora Congresista Electa de Fuerza 2011 Karla Shaefer, expresara sus ideas sin contravenirla y por el contrario, aconsejándola humildemente, como los grandes, en el rediseño de las mismas.


Pues bien, Lucho Atkins, a pesar de ser el favorito de la gran mayoría de los piuranos, no fue electo. Primero, porque su candidato presidencial Lucho Castañeda cayó estrepitosamente en la elección y como así está diseñado absurdamente este proceso, los candidatos al Congreso por Solidaridad Nacional perdieron lugares muy importantes, pero también, la consigna dada por los apristas desde Lima, era que Atkins no llegara al Congreso, pues teniendo a un Atkins en la Presidencia Regional y a otro Atkins en el Congreso, esta dupla que hubiera beneficiado en mucho a Piura, también hubiera perjudicado mucho a los apristas piuranos y como para el APRA no le interesan ni el Perú ni las Regiones y menos los peruanos, solo SEASAP, diseñaron mil y una estrategias para que Lucho Atkins no llegara al Congreso.


Le sembraron espías dentro de su campaña, como la "búfala" y tristemente célebre Isabel Maza, chuponearon los teléfonos de su oficina y los personales, las amenazas en contra de su vida fueron varias, le rompieron los vidrios de sus camionetas de campaña, lo borraron sus pintas y le pintaron y rompieron sus gigantografías, le robaron publicidad, que después apareció pegada en las paredes de la Alcaldía Piurana y de su propio Partido de Solidaridad Nacional, las traiciones estuvieron a la orden del día.


(...)


La pregunta que se hacen los piuranos es: ¿Por qué Toledo fue 3 veces a Piura, Ollanta 4 veces, PPK fue 5 veces, Keiko fue 3 veces y Castañeda solo una vez? Bueno, aquí Castañeda pecó de inocente o de soberbio.


La tercera traición y la más grave, fue que "alguien" de Solidaridad en Lima le entregó sigilosamente al Candidato al Congreso por Piura Rodman Souza, las Credenciales de los Personeros 10 días antes de las elecciones y este "charapa corrupto", se negó entregárselas al Secretario de Solidaridad en Piura y solo después de mucha insistencia y presión, hasta el día 8 de octubre, por la noche, ya sin tiempo de organizar, le entregó 650 credenciales de las 7,500 que recibió de Lima a Julio Flores Coordinador de la Campaña de Luis Atkins, cuando ya el tiempo no daba para hacer los envíos ni las coordinaciones al interior de la Región, aduciendo Souza que este había sido un "encargo directo" de Lucho Castañeda, para que él maneje a los personeros en la Región Piura, porque él tenía más de 5,000 alumnos de la Universidad Alas Peruanas, de la que es director en Piura y que defenderían el voto de Castañeda y de todos los candidatos, por lo cual, en compensación, les subiría las calificaciones. Así es la ética de la UAP, otra vergüenza nacional, pues presentó y financió a 9 candidatos al Congreso del Perú en varias tiendas políticas. Entonces ¿A cuál presidente le serían leales? Solo a su Rector Fidel Ramírez, investigado por el actual Congreso. Un buen ejemplo universitario.


Pues bien, el día de la elección, gente de los diferentes candidatos por Solidaridad recorrieron las mesas en toda la Región de Piura y Rodman Souza solo había acreditado a los Coordinadores de Escuelas, pagándoles S 10.00 nuevos soles por cada Acta que le entregaran y así, dejó sin personeros a los candidatos de solidaridad en las mesas y previamente, como él sabía que no tenía la más mínima opción de ser congresista, tan es así que lo dijo 3 días antes de las elecciones: "Si yo no soy congresista, ninguno de Solidaridad lo será", lo cual lo pinta de cuerpo entero.


Pero ahí no quedó su traición, pues en forma mafiosa se asoció con Johnny Peralta para que Solidaridad no tuviera personeros en las mesas y que sus lugares fueran ocupados por los apristas de Peralta y aquí está el resultado del los más de 18,000 votos que Peralta sacó y las más de 1,200 Actas impugnadas y canceladas en esta elección, la gran mayoría de ellas beneficiaban a Lucho Atkins, donde le quitaron tanto a Lucho Castañeda como a Lucho Atkins, más de 25,000 votos, dicho esto en comentarios salidos tanto del JNE como de la ONPE.

Por otro lado, si no hubiera corrido el dinero por todas partes, ¿Por qué Johnny Peralta al borde de la locura en los organismos antes mencionados, gritó enloquecido que le devuelvan sus US$ 30,000 dólares que les había dado, para que ingresen a 1 dólar por voto 30,000 votos que necesitaba para ser congresista y no le cumplieron?


Queda claro porque el título de este artículo: La débil y vergonzosa democracia en el Perú… cuidado Keiko, los personeros te pueden quitar la presidencia.

sábado, 21 de mayo de 2011

viernes, 20 de mayo de 2011

OCMA INVESTIGA A 21 JUECES EN TRUJILLO







La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) dispuso la investigación disciplinaria de 21 magistrados de la Corte Superior de Justicia de La Libertad debido a que otorgaron beneficios penitenciarios que permitieron la liberación de prontuariados extorsionadores, homicidas y violadores sin la justificación debida.

El titular de la OCMA, Enrique Mendoza Ramírez, dijo que, en los últimos tres años, 270 prontuariados delincuentes fueron liberados irregularmente, muchos de los cuales han vuelto a delinquir y están involucrados en los constantes homicidios, extorsiones, robos y otros delitos –como tráfico ilícito de drogas– que han convertido a esta región en una de las más inseguras del país.

Las liberaciones se detectaron tras una acción de control realizada este año. Ante ello, se investiga si el otorgamiento de la semilibertad o libertad condicional de los reos fue por benevolencia, error, corrupción o temor de los jueces a represalias.

A raíz de estas acciones, hemos logrado que el otorgamiento de beneficios penitenciarios disminuya en 35 por ciento. Además, los jueces investigados han ordenado la recaptura de 32 de estos delincuentes que ya no se reportan ante la justicia y que han cometido nuevos delitos. Muchos de ellos no han cumplido ni la cuarta parte de su condena”, refirió.

El jefe de la OCMA también responsabilizó de estas liberaciones a funcionarios del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) pues sostuvo que muchos magistrados han basado el otorgamiento de beneficios a los reclusos en los certificados de buena conducta y en informes laborales emitidos irregularmente por dicha institución. “Hemos pedido a los jueces que desde ahora sean muy exigentes con la revisión de los pedidos de libertad para determinar los casos auténticos de rehabilitación”, concluyó.

jueves, 19 de mayo de 2011

UCV SE ADELANTA CON SALA DE SIMULACIONES DE AUDIENCIAS DE LITIGACIÓN ORAL


El Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad César Vallejo Dr. Roberto Palacios Bran y la Dra. Cecilia León Velásquez, docente de la Cátedra de Derecho Procesal Penal y Juez de Investigación Preparatoria de Trujillo, anunciaron que la Facultad de derecho de la UCV está por inaugurar y poner en funcionamiento La sala de simulaciones de Audiencias de Litigación Oral, tanto en materia procesal penal como en materia laboral.

“La forma como se enseña Derecho ha cambiado, ya no sólo necesitamos abogados que conozcan las normas jurídicas y que sepan aplicarlas para resolver conflictos y mejor prevenirlos, buscamos que el futuro abogado desarrolle habilidades y destrezas, además de las competencias y capacidades que adquieren en su formación jurídica, en técnicas de litigación oral, de argumentación. La enseñanza del Derecho que se imparte en la UCV se adecúa a las características propias de cada experiencia académica, vinculando teoría y práctica en forma dinámica y ligadas a la investigación”, informó Palacios Bran.

La Sala de Simulación de Audiencias de Litigación Oral es importante porque va a permitir que el alumno asuma roles de juez, de Fiscal, de abogado defensor, simulando audiencias sobre casos justiciables tan igual como se llevan en la Corte a través de los procesos penales o laborales. Estos roles permitirán asimilar las técnicas propias de la litigación oral, como la de la persuasión, las posturas y la argumentación propiamente dicha que se sustentan en un conocimiento previo de las instituciones y normas jurídicas aplicables al caso concreto que permitirán a nuestros egresados un desempeño eficiente y ético en el ejercicio de su profesión, incluyendo el interés por la investigación.

Con esta propuesta de la Facultad de Derecho de la UCV, está convirtiéndose en pionera en la forma como enseñar Derecho a través de la interacción entre el docente y sus alumnos, la cual será de beneficio en la formación del abogado, sin descuidar la formación académica y la ética que es de vital importancia en estos tiempos.

Además la Facultad de Derecho de la UCV está implementando talleres de Litigación en el área procesal penal y laboral. “Hemos estado realizando las simulaciones de audiencias en el área penal como parte de los cursos que dictamos, sin embargo al poner en conocimiento al señor Decano la posibilidad de implementar una sala de simulación de audiencias que cumpla además con los requisitos indispensables, la propuesta fue aceptada de manera inmediata, para lo cual se han adecuado los ambientes que se asemeje a una sala de audiencias de la Corte Superior de Justicia, donde se podrá grabar las audiencias que desarrollen los alumnos posteriormente analizar la forma como se desenvolvieron según los roles desempeñados y mejorar el desempeño. Este taller de Litigación Oral Procesal Penal es novedoso, ya que es un plus que la Universidad César Vallejo ofrece a los alumnos de los últimos ciclos de la carrera de Derecho”. Anunció la Dra. Cecilia León, coordinadora del taller de litigación.


En esta inauguración se contará con la participación del fundador Ing. César Acuña Peralta, el Rector Dr. Sigifredo Orbegoso Venegas, Magistrados del Poder Judicial, miembros del Ministerio Público, Abogados, Alumnos y Docentes de la UCV.

“Es una motivación para el alumno y para el docente Vallejiano que asuman el compromiso de liderar la educación legal en la Región; pensando e interpretando la concepción del Derecho adecuándolo a nuestro tiempo y exigencias que demanda la sociedad“, resaltó el Decano de la Facultad de Derecho de la UCV Dr. Roberto Palacios Bran.

Este sábado 21 de mayo se inicia el Taller de Litigación Oral Procesal Penal para los Vallejianos y próximamente para estudiantes de Derecho, abogados de la Región y estará a cargo de docentes altamente especializados de la Facultad de Derecho de la UCV en nuestra sala de audiencias que como se ha dicho reúne las condiciones necesarias tanto en infraestructura como en tecnología con una capacidad de 70 personas.

CONFERENCIA EN LA CASONA- TRUJILLO

Envío de Guillermo Rebaza

WE DONT NEED NO EDUCATION

Alucinante. Sucedió en Junín, al sur del Perú. Un grupo de escolares agreden cobardemente a su propio profesor. Video que está dando la vuelta al globo.




Si esto lo hubiera visto Rogger Waters.

miércoles, 18 de mayo de 2011

TANTA VAINA

Dos amigos que visitaron Trujillo estos días, vinieron con las mismas inseguridades que hace dos años, cuando se dieron una escapada para relajarse con el clima, la comida y los espacios culturales.

Justo los recibió unas carátulas del vespertino Satélite que son de temer: ‘marcas’, asesinatos, secuestros, sangre salpicando en primera plana. Y Keiko en nueva visita, junto a “Rudy” Giuliani, ex alcalde de New York reconocido por su éxito en la lucha contra la delincuencia en su país, que ahora funge de asesor fujimorista.

Keiko prometió el programa “Calle Segura”, que consiste en un conjunto de propuestas para derrotar a la delincuencia y el crimen organizado, que no viene a ser sino la enésima propuesta en este sentido.

Justo uno de mis amigos ha propuesto hasta ahora lo más inteligente y práctico para la lucha contra la delincuencia de estos pagos, me parece. Apuesto que esta solución dará que hablar, y ruego a los candidatos tenerlo en cuenta.


A ver quién se atreve, caracho...

TUPAC AMARU



Por Willy Quevedo

El 18 de mayo de 1781, en la Plaza de Armas del Cusco, fue ejecutado Tupac Amaru II a los 41 años de edad. Fue hijo de Miguel Condorcanqui del Camino y Rosa Noguera Valenzuela.

Heredó los cacicazgos de Surimana, Pampamarca y Tungasuca. Se casó con Micaela Bastidas Puyucahua quien le dió tres vastagos: Hipolito, Mariano y Fernando.

José Gabriel fue educado en el Colegio Jesuita San Francisco de Borja de la ciudad imperial. Dominó el quechua, el castellano y el latin. Gestionó sin éxito que se le otorgue el título de Marqués de Oropesa.

Poseía cultivos de coca en Carabaya, campos de maíz en Tinta, minas y era propietario de 350 mulas que las utilizaba para realizar actividades comerciales entre Lima, Cusco, Potosí y Buenos Aires.

En 1776, el soberano Carlos III creó el virreynato del Río de la Plata separando el Alto Peru de la autoridad de Lima. Esta decisión perjudico la vida económica del sur andino pues se incrementaron los tributos a los indios y se crearon nuevos impuestos por traspasar la frontera entre los dos virreynatos.

Inicialmente, Condorcanqui exigió reformas a la corona. Rechazó la división del Perú, reclamó el establecimiento de una Audiencia en el Cusco, y propuso el nombramiento de alcaldes indios, la abolición del tributo indigena, la extinción de los repartos, la eliminación de la mita, la devolucion de la tierra a los indigenas, la liberación de los esclavos y la desaparición de los corregimientos.

Luego, Tupac Amaru ambicionó la independencia de España y planteó su coronacion como rey del Perú por ser legitimo descendiente del Inca Huayna Capac.

Publicó un bando donde declaró a Carlos III usurpador de sus dominios.

El 4 de noviembre de 1780, apresó y ahorcó al corregidor de Tinta, Antonio de Arriaga.

Se dirigió al norte y armado de palos, hachas y cuarenta armas de fuego se enfrentó a los realistas y derrotó en Sangarara. En esta accion murieron 550 criollos y 20 peninsulares además de miles de indios.

Después, controló la meseta del Collao venciendo al ejercito conjunto de los corregidores de Lampa, Puno y Chucuito.

Regresó al Cusco pero no pudo ocuparlo ya que se montó una ferrea defensa que sumó a otros caciques que discreparon de Condorcanqui entre ellos Mateo Pumacahua.

El virrey Agustín de Jauregui organizó una hueste de 17 mil hombres de los cuales 13 mil eran soldados indigenas para combatir la revolución. Asimismo, desalentó la rebeldía haciendo concesiones, verbigracia, limitó el poder de los corregidores y anuló las aduanas.

En abril de 1781, las tropas españolas jefaturadas por el visitador José Areche y el general José del Valle derrotaron a Condorcanqui en Checacupe.

A los pocos días, Tupac Amaru fue capturado por el general Tiburcio Landa en Langui y llevado al Cusco para ser procesado.

Se calcula que en los 6 meses de rebelión tupacamarista fallecieron 100 mil personas.

A pesar de la extendida violencia perpetrada, nunca hubo un pronunciamiento contra la religión católica.

Condorcanqui fue un gran lider peruano. Logró convocar a su causa a decenas de miles de seguidores.

Fue un llamamiento sin exclusiones. Participaron en su lucha indios, mestizos, zambos, negros y algunos criollos y españoles.


domingo, 15 de mayo de 2011

EL MEA CULPA DEL POETA

SOBRE UNA “ANTOLOGÍA” NOVENTERA

La confesión 2011 de Harold no debería soprendernos. La literatura y no pocos literatos viven entregados más a sus propias relaciones públicas que al cultivo de su arte. Es sabido también algunos editores juegan un rol de cafichos, especialmente a la hora de publicar “antologías”.



Lo de Ñaupari, vamos, tampoco sorprende.

Por Harold Alva

Tengo una deuda con la promoción de poetas de la década de los noventa. Un pasivo que a lo largo de los años ha ocasionado daños colaterales con algunos escritores a quienes respeto; pero es además un rojo en mi libreta que no me ha dejado tranquilo durante los últimos seis años. Es muy probable que esta sea una nota extemporánea, un mea culpa a destiempo, no importa.

Lo puntual aquí es corregir el error –mi error –y asumirlo con el coraje de un hombre a quien sí le interesa nuestro proceso literario. Precisamente por la seriedad con la que observo e identifico sus múltiples aristas me detengo para subsanar aquel error de “presentar” una pretenciosa “antología de la nueva poesía peruana”.


A fines del 2004 Héctor Ñaupari cocinaba “una antología” con la que pretendía auto pontificarse como uno de los más representativos poetas del noventa. Había fabricado una lista y una selección de nombres que tuvieron presencia en los recitales de la década. Sé que primero llamó al narrador Carlos García Miranda para que escriba el prólogo y justifique o argumente el porqué de la selección. Carlos, supongo que por lo que implicaba esto, declinó de semejante empresa. Entonces me llamó a mí. Héctor necesitaba publicidad para lanzar su segundo libro. Yo había publicado algunas selecciones de poesía peruana y latinoamericana que justificaban mi convocatoria.


Cuando leí su lista me negué a participar, le dije que solo podría escribir el prólogo y firmar la selección si se sacaban algunos nombres, y se incluía a otros que sí merecían ser antologados. Aceptó. Entonces sugerí a Jhonny Barbieri, Lorenzo Helguero, Miguel Ildefonso, José Carlos Yrigoyen, Xavier Echarri, Montserrat Álvarez, David Novoa y Roxana Crisólogo, con él más Carlos Oliva y Josemári Recalde, tendríamos un libro que justificaría su pretensión. Ñaupari se opuso a la inclusión de JCY, Roxana Crisólogo, Echarri, Oliva y Novoa. Defendió la permanencia de Isabel Matta, Rocío Hervias, Leo Zelada y Víctor Coral (trabajaba en Somos, le había asegurado una nota, que cumplió). Yo tenía 26 años y conocía sobre el tema (la primera vez que publiqué tenía trece). Me seguí oponiendo.


Finalmente apeló a nuestra amistad y a un etcétera de cosas, que terminé aceptando firmar el libro. Solo firmarlo porque en realidad no tenía mucho qué decir sobre la irregular lista. Y accedí a presentarlo solo una vez.


Héctor le pidió un texto de presentación a Enrique Verástegui. Al final el libro salió sin ese texto, mis datos los consignaron en una hoja interna y a cada poeta se le dio un generoso número de páginas. Me hicieron una entrevista en Expreso en la que para no sentirme peor de lo que ya estaba mencioné a poetas de provincia que deberían figurar en cualquier antología de la época, salió una estafeta en la revista Domingo de La República y Enrique Sánchez Hernani escribió un artículo lapidario, pero muy crítico en La Primera. “Del antologador sabemos que estudió derecho, se nota” finalizaba su texto. Yo no me defendí, no tenía recursos y evité en lo posible referirme al libro. Olvidarlo. Y es que ese libro no sirve como fuente.


Algunas semanas después el narrador Carlos Rengifo escribió en una de sus columnas que la antología debió llamarse “los amigos de Harold Alva” y señaló a Héctor como el responsable de la publicación. Escribió sin pelos en la lengua que el libro salió porque Ñaupari lo había financiado. Yo me ensañé con Rengifo y escribí un artículo: “la viperina lengua de un provocador” en el que arremetí contra él, después hizo lo propio el poeta Jhonny Barbieri y algunos escritores que vieron en su artículo un acto de envidia.


Pero no. Carlos Rengifo dijo la verdad y yo, ahora, seis años después reconozco que lo dicho por Rengifo era cierto.


Por el respeto que guardo por los lectores de poesía y con la plena convicción de liberarme de ese lastre que ha venido complicándome durante más de un lustro, cumplo con confirmar como verdad lo dicho por el narrador y hago público esto, honrando la palabra que le empeñé hace algunos años.


Posteriormente se han publicado otras selecciones, ninguna sin embargo ha sido completa.


Si en algo sirve mi sugerencia, considero que una antología de poesía escrita en los noventa debería incluir a Xavier Echarri, Tomás Ruiz, Montserrat Álvarez , David Novoa, Selenco Vega Jácome, Carlos Oliva, Enrique Hulerig, Ana Varela, Roxana Crisólogo, Miguel Ildefonso, Rodolfo Ybarra, Stanley Vega, Victoria Guerrero, Jimmy Marroquín, Antonio Sarmiento, Lorenzo Helguero, José Carlos Yrigoyen, Ricardo Ayllón, Lizardo Cruzado, Diego Otero, CristhianZegarra, Luis Enrique Robles, Carlos Villacorta, Manuel Medina Velázquez, Rafael Espinoza y Jorge Hurtado.


Espero tener tiempo para resarcir el error con un libro de verdad.


Pido disculpas por poner mi nombre en ese libelo.

NULO O VICIADO




Por Carlos Hernández


No estoy de acuerdo con las políticas de Humala, tampoco pienso votar por él; pero lo que sí no me parece es toda la contracampaña a la que se han sumado varios medios de comunicación, encabezados por nuestros queridos comodines de EL COMERCIO, quienes en los primeros años de dictadura de Fujimori la apoyaron enormemente, sin ningún tipo de oposición; ya luego en la segunda parte de los noventa, cuando en realidad ya se veía venir el decaimiento de la dictaudra Fujimorista, saltaron como prensa libre y opositora. Ni qué decir de LA REPUBLICA.



Y digo esto porque esa masificación de medios de comunicación que busca aniquilar a un candidato (Humala) a como de lugar, me recuerda a las viejas prácticas (no sé si de Montesinos o Fujimori, porque al final fueron lo mismo) que como sea trataron en las últimas elecciones del año 2000, atacar a candidatos como Castañeda, Andrade o el propio Toledo, por significar no una amenaza a la democracia o algo por el estilo, sino para sus planes de perennizarse en el poder.


Todo esto nos parecía muy mal, y hasta denigrante; sin embargo, hoy, que se hace lo mismo, aun cuando insisto Humala no es santo de mi devoción y no pienso votar por él, la gran mayoría no dice nada y avala este tipo de ataques, porque se dice que es preferible una candidata como keiko, quien solo tiene a gente que apoyó a su padre (el dictador preso por asesino y ladrón), como si él nunca hubiese tenido nada que ver con Montesinos, como si él hubiese sido el único que estaba en contra de que Montesinos haga fechoría y media.



Señores, nos guste o no un gran sector de la población eligió que Humala esté en la segunda vuelta, al igual que Keiko; siendo ello así, por qué ahora en tiempos de democracia nos sumamos a contracampañas contra alguien que finalmente no tiene la culpa que el pueblo (en todo su derecho) lo haya querido así.



Pues en esa misma línea, podríamos preguntar lo siguiente: ¿acaso ya olvidaron cuando muchos de nosotros salíamos a las calles como universitarios a protestar contra la dictadura Fujimorista, y solo recibíamos gases lacrimógenos de la policía, o te filmaban la cara para luego amenazarte como toda una mafia?, ¿acaso Keiko slaió a protestar diciendo que su padre era un dictador o que su "tío" Vladi debía salir del poder?, ¿acaso ahora que han vuelto las lozadas, las chávez, las salgado, los boloña, los hurtado miller y pronto los que ya están próximos a obtener sus beneficios penitenciarios y los otros que dependiendo de quien gane emepezarán a ponerse a derecho, nunca hicieron nada?....



Creo yo que en nuestro país, nuestra endeble democracia hace que tengamos este tipo de situaciones, pero no nos quejemos que en una campaña como esta, desde ya viejas prácticas fujimoristas o montesinistas, sean aceptadas como si nada, cuando de contracampañas o ataques a Humala se refieran, dejemos que sean los electores los que elijan a quien mejor les parezca, total a nuestro país el golpe (de Estado incluso), es lo que nos hace ver mejor las cosas... qué vamos a hacer, así es nuestra democracia.



PD: Creo ya que las explicaciones de que no votaré por Keiko, menos por Humala son evidentes, y eso también es parte de la democracia...



PARTICIPACIÓN DEL CORO DEL CALL

El Coro del Colegio de Abogados de La Libertad, dirigido por el Dr. Alfredo Estrada Zavaleta participó con obras de su repertorio: Versos a mi Madre y Serenata, el pasado viernes 6 en el Anfiteatro institucional, siendo ovacionados por todos los asistentes, como en cada una de sus presentaciones.



Felicidades.-


FAMILIA REAL PERUANA


Envio de Manuel Antonio Ledesma



sábado, 14 de mayo de 2011

viernes, 13 de mayo de 2011

LA FIEBRE DISCO LLEGA A PROVINCIAS




Por Vanessa Reaño M.- Semana Económica.


Tal como ocurrió con la proliferación de los autoservicios y tiendas por departamentos, a finales de la primera década del milenio, hoy son las cadenas de discotecas las destinadas a favorecerse del creciente dinamismo del consumo interno, incluso en provincias.

Habida cuenta de lo anterior, dentro de la amplia oferta dirigida a los diferentes segmentos socieconómicos estarían por abrir próximamente Aura en el Real Plaza Arequipa y Chiclayo, Tumbao Callao en el Mall Aventura Bellavista, Voce en Plaza Norte y una nueva discoteca en el Real Centro Cívico. Esta última inversión es el resultado de una alianza entre los socios de la discoteca Onuba y El Dragón. Asimismo Inversiones ADM Perú, propietarios de Joia y La Huaka han apostado por reflotar la oferta de pistas de baile en Surco, concretamente en el Centro Comercial Chacarilla.

Luego de una extensa investigación (...)
en la cual buscamos desentrañar las tendencias en este negocio y su lógica de funcionamiento una conclusión nos queda clara: ni el peliagudo panorama electoral les ha significado un gran limitante en la expansión como sí la falta de ubicaciones adecuadas y estratégicas que han podido superar de la mano de los malls.

Esta última es una actitud corroborada por la industria cervecera, altamente vinculada al negocio del entretenimiento nocturno que continuara con su apuesta de producción e innovación. “En Aura sólo entre el 15% y 20% de la gente paga entrada. Los días juveniles la cerveza representa el 60% de la venta bruta”, revela Alexander Von Ehren, su director gerente. Por su parte Carlos Gonzáles, propietario y gerente general del Grupo Tumbao manifiesta que por noche vende en promedio cinco barriles de cerveza, equivalente a 35 cajas con botellas de 620 ml.

Un interesante canal de venta y sobre todo de exposición de marca capitalizado por las cerveceras y comercializadoras de otras bebidas alcohólicas que destinan importantes presupuestos de marketing operativo a las cadenas de discotecas con una mayor consolidación en el mercado.

Más avezada, Ajeper ha establecido una alianza bajo un esquema de financiamiento con Aura, para su apertura en Arequipa, debido a lo complicado que le resulta introducir sus productos en las discotecas ya en marcha, muchas de las cuales tienen contratos cerrados hasta por tres años.

El plan de Ajeper para este año contempla abrir hasta cuatro discotecas distribuidas entre Arequipa, Lima, Chiclayo o Trujillo y Huancayo. Ello teniendo en cuenta que el modelo se repetiría donde existan operadores de primer nivel que conozcan del negocio del entretenimiento.

En la lista de marcas auspiciadoras también intervienen las del rubro tecnológico, moda, cigarros y tarjetas de crédito, que compiten por estar cerca del consumidor. No obstante este tipo de pactos podría verse afectado si los productos terminan no siendo del agrado del público asistente.

Sin perjuicio de lo antes dicho, cabe resaltar que este negocio no es “una mina de oro” para todos, ya que muchas veces la blandura de algunos municipios permite que se actúe en el terreno de la ilegalidad, al no respetar horarios y expender bebidas alcohólicas a menores de edad.

CÁNCER, SIDA, TÓNICO, VITAMINA?


Envío de Manuel Antonio Ledesma



Por Gustavo Gorriti- Revista IDEELE

He visto el mundo durante seis décadas y pico; y como viví la mayoría de ellas en el Perú, no he visto poco. Recuerden lo que se reclamó en su momento como único y original: empezó con el “Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada”, que se consideraba a sí mismo la solución superior al enfrentamiento entre capitalismo y comunismo; un nuevo y mejor diseño de ingeniería social para los pueblos del presente y el futuro.

Luego, cuando esa flota de siglas imposibles (SINAMOS, EPCHAP… ¿recuerdan?) encalló en las grises decepciones y las vueltas de página sin análisis, Sendero Luminoso se injertó a la fuerza en nuestra Historia y le clavó en las entrañas la mitología maoísta que lo animaba. Fue una de las últimas expresiones de los grandes fanatismos seculares en guerra; a partir de ahí, los fanatismos volvieron a sus raíces religiosas y dejaron de matar por una interpretación febril de la razón para hacerlo por otra de la fe.

Mientras esa sintética ópera china ensangrentaba los Andes tuvimos al Presidente más joven del mundo, prodigioso demoledor de casi todo menos de su fortuna personal (cosa en la que, para ser justos, no fue, ni mucho menos, la excepción).

Luego, elegimos a un japonés para enfrentar a los chinos. La guerra renovada en esa Manchuria de mentiras donde la sangre y el dolor fueron siempre muy reales.

Un espía de historieta por la exageración bidimensional de sus características nos gobernó desde la sombra pero robó junto con el japonés con un pragmatismo de 3D.

Cuando esos cayeron, no terminaron las sorpresas. Tuvimos un presidente que le repetía a todo el mundo, como si temiera olvidarlo, que él era “un accidente de la estadística”, pero cuyos defectos fueron estadísticamente ordinarios hasta el bostezo. Y luego volvió el que antaño había sido el joven presidente destructor, el notable sociópata que se convirtió en el mejor enemigo de su pasado mientras emprendía una metamorfosis que duplicó su volumen y lo convirtió en un retrato algo impresionista de esos millonarios dickensianos del siglo XIX que salían en los cuadros/moraleja reventando de prosperidad mientras decían “yo vendí al contado”, al lado del flaco quebrado que gemía “yo vendí al crédito”.

No se puede decir que haya faltado variedad. No hubo nunca ocasión de aburrirse, aunque los resultados nos indiquen que nos hubiera hecho mucho bien una época de industriosa monotonía.

Pero así y todo, les digo que en la segunda vuelta de esta campaña electoral veremos cosas nuevas.

Ya es un corso de disfraces, donde cada hora y cada cuadra representa un nuevo maquillaje, una nueva representación.

Antes de la primera vuelta, en la opinión de muchos expresada por Vargas Llosa, Humala y Fujimori eran el cáncer y el sida. Pero ahora, en la segunda vuelta, ya hacen todo el esfuerzo por presentarse como el tónico y la vitamina.

Es un corso colorido en el que todos vemos el cambio de disfraces, pero somos prisioneros de la circunstancia, rehenes del dilema: nosotros y cada uno de ellos.

Es que pasaron a la segunda vuelta los candidatos más disciplinados, con mejores campañas pero que a la vez, por sus trayectorias antidemocráticas, son los que suscitan las más vivas resistencias, el mayor antivoto de quienes defendemos la democracia y nos quedamos sin candidato. Mejor dicho, nunca lo tuvimos.

Y nosotros tenemos que decidir. Varios lo han hecho ya, incluyendo por cierto a Vargas Llosa, que ha vuelto a ser acremente insultado por la misma canalla pituca que lo hizo durante la peor parte del fujimorato.

Pero muchos no hemos decidido todavía y tendremos que hacerlo en la primera quincena de mayo. La última quincena de ese mes será la de los disfraces más extremos y las contorsiones más faquirescas. Y será, sobre todo, la apoteosis de la contracampaña, de los ataques entre uno y otra, donde lo difícil, dado que hay tantos blancos, es no acertar.

Pero si alguno o varios de los ataques revelan algo mucho más escandaloso de lo que ya conocemos, u organiza y presenta mejor lo ya sabido, entonces podrá haber un cambio en la decisión de voto. Y claro que puede haber sorpresas, de manera que creo que nada estará decidido hasta la última semana.

¿Por quién tienden a decidirse los indecisos? En general, quienes le dan mayor valor a la democracia liberal como sistema de gobierno, orientarán su voto hacia Humala. Quienes le otorgan mayor valor al “modelo” económico prevalente, tenderán a votar por Fujimori. Por eso, en las tácticas de campaña en los días siguientes, Ollanta tendrá la tentación, y seguro que el consejo de sus asesores, de actuar como free-market Humala (recuerden que ya lo hizo García). A su turno, Fujimori tratará de caviarizar todo lo posible su discurso aun a riesgo de que se le aflojen los dientes. Así que veremos desfilar a free-market Humala compitiendo contra human rights Fujimori. Ojalá no tiemble la tierra.

En este escenario, tan lejos de lo deseable, puesto que lo ideal ya ni se menciona, hay que decidir.

Yo pienso aguantar la decisión hasta saber si Humala va a jurar o no su adhesión entera y sin reservas a la Democracia. Hablo de un juramento solemne, hecho ante ciudadanos prestigiosos de la república y observadores señalados del exterior como testigos, en el que Humala jure hacer propios y defender como un valor sagrado los puntos que definen una Democracia (elecciones libres, no reelección inmediata en el caso del Perú, protección de los derechos humanos y las libertades ciudadanas, defensa de la libertad de expresión y de prensa, defensa del equilibrio de poderes, defensa de los derechos de las minorías, defensa de la Constitución y las leyes). Jurar y firmar.

¿Se puede perjurar? Seguro que sí. Todo contrato, hasta los mejor pensados y elaborados, puede ser burlado. Pero cuanto mejor el contrato, más alto el costo de violarlo. Algo que haya sido jurado y suscrito ante el Perú y el mundo no puede romperse con facilidad. Y si se lo hace, el costo eventual será mucho mayor. Basta mirar a las cárceles hoy para saber dónde terminan quienes perpetran abusos pensando que su poder no concluirá.

¿Puede hacer Fujimori el mismo tipo de juramento? Puede. Y si Humala no se apura, puede ganarle la iniciativa.

¿A quién creerle más? La coalición de fujimoristas (de geishas antaño vergonzantes y ahora rozagantes, de empresarios mercantilistas y de quienes medraron en el fujimorato, la pasaron mejor con la democracia pero que ahora chorrean feromonas cada vez que intuyen un kimono), busca presentar a Humala como un mentiroso en serie, que devastará el crecimiento logrado y será la mascota de Chávez. Humala miente, gritan y repiten, ¿no se dan cuenta?

Lo que se guarda de decir este grupo, que en el aspecto periodístico ha emprendido una campaña de propaganda y desinformación verdaderamente nauseabunda en su desprecio por la verdad de los hechos, es que por cada mentira de Humala (que las ha habido) hay cinco de Fujimori.

¿Que Humala estuvo cercano a Chávez? ¿Y Fujimori no? ¿Nos hacemos los tontos? ¿Que Humala tiene en sus filas a dirigentes cocaleras? ¿Y Fujimori no tiene en las suyas a defensores de los principales narcotraficantes del país y de los peores corruptos también?

La guerra de desinformación, propaganda y mentira pura ya ha empezado, pero ahora, sobre todo después de las últimas encuestas, va a manejarse como un coordinado frente. Todo el grupo El Comercio, manejado, sobre todo, por la fujimorista radical Martha Meier, secundada operativamente entre otros por Fritz Dubois, ese compendio de conflicto de intereses no declarados, buscará destruir a Humala.

Los secundará todo el grupo EPENSA y, en televisión, el canal del renegado Baruch Ivcher arreciará su retorno al fujimorismo desvergonzado de los 90.

Todos ésos, con el respaldo de la CONFIEP, como en los días de “¡chino, chino, chino!”, utilizarán la información de un modo que hubiera avergonzado a la gente de Pravda e Izvestia en los años de la URSS.

Por lo pronto, la fujimorista Meier y el grupo que domina ya contrató, sin informar siquiera a la todavía directora de prensa, Laura Puertas (ni tampoco a Chicho Mohme, que se encuentra en riesgo de terminar como graffiti en la pared) a Jaime Bayly, para que trate de hacerle a Humala lo mismo que hizo con Lourdes Flores.

Ese es el nivel. El problema es que puede seguir bajando y bajando. Si la Meier trae a Bayly, ¿alguien va a traer a Corbacho? Parece que en estos tiempos de farándula, las polémicas más reveladoras son entre aquellos que se conocen en profundidad.